Оценка эффективности профилактической терапии хронический мигрени с лекарственно-индуцированной головной болью и без нее: данные проспективного исследования

От хронической мигрени (ХМ) страдают три человека из ста. При увеличении частоты приступов нарастает частота приема обезболивающих препаратов, и у 85% пациентов с ХМ параллельно диагностируется лекарственно-индуцированная головная боль (ЛИГБ).

Цель исследования – изучение эффективности профилактической терапии ХМ с ЛИГБ и без нее.

Материал и методы. В ходе исследования обследовано в момент первичного обращения, а также через 3 и 9 мес 117 пациентов c ХМ и ЛИГБ (1-я группа) и 23 пациента с ХМ без ЛИГБ (2-я группа). Все пациенты 1-й группы (ХМ+ЛИГБ) получили курс «детоксикационной» терапии в течение 7 дней. Для пациентов обеих групп проведена образовательно-информационная сессия о природе диагноза и методах лечения и коррекции образа жизни. Выбор средства для профилактического лечения в обеих группах проводился на основании действующих клинических рекомендаций, алгоритмов современных международных руководств, сопутствующей патологии, наличия противопоказаний у конкретного пациента, переносимости, а также территориальных и экономических факторов.

Результаты. Показано, что положительный эффект наступал в обеих группах, вне зависимости от наличия ЛИГБ. Отсутствие значимых различий между группами ХМ с/без ЛИГБ, вероятно, связано с применением «детоксикационной» терапии и отменой / ограничением использования абузусного препарата у всех пациентов с ХМ и ЛИГБ. Однако более отчетливая положительная динамика наблюдается у пациентов 2-й группы (ХМ без ЛИГБ), что еще раз подчеркивает тяжесть состояния, большую инвалидизацию и худший прогноз отклика на профилактическое лечение при наличии ЛИГБ. Выявлено, что треть пациентов в исследовании отдавали предпочтение моноклональным антителам (мАТ) ввиду удобства применения, скорости наступления эффекта, переносимости. В группе пациентов с ЛИГБ лучший результат наблюдался при использовании инъекционных методов лечения (антиCGRP мАТ, ботулинотерапия) или при использовании комбинированного варианта терапии по сравнению с монотерапией венлафаксином или топираматом.

Заключение. Все препараты первого выбора для профилактического лечения ХМ согласно клиническим рекомендациям Минздрава России значимо эффективны, в том числе при сочетании ХМ с ЛИГБ. Использование комбинированной терапии ХМ с/без ЛИГБ может быть эффективным даже при низком начальном ответе на любой вариант монотерапии.

1. Headache Classification Committee of the International Headache Society (IHS) The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition. Cephalalgia. 2018 Jan;38(1):1-211. doi: 10.1177/0333102417738202

2. Buse DC, Greisman JD, Baigi K, Lipton RB. Migraine Progression: A Systematic Review. Headache. 2019 Mar;59(3):306-38. doi: 10.1111/head.13459. Epub 2018 Dec 27.

3. Сергеев АВ, Парфенов ВА. Лекарственно-индуцированная головная боль. Практические рекомендации. Медицинский Совет. 2018;(1):26-32. doi: 10.21518/2079-701X-2018-1-26-32

4. Ashina S, Terwindt GM, Steiner TJ, et al. Medication overuse headache. Nat Rev Dis Primers. 2023 Feb 2;9(1):5. doi: 10.1038/s41572-022-00415-0

5. Fischer MA, Jan A. Medication-Overuse Headache. 2023 Aug 22. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024 Jan.

6. Азимова ЮЭ, Амелин АВ, Алферова ВВ и др. Клинические рекомендации «Мигрень». Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2022;122(1-3):4-36. doi: 10.17116/jnevro20221220134

7. Табеева ГР, Осипова ВВ, Филатова ЕГ и др. Диагностика и лечение лекарственно-индуцированной головной боли: рекомендации российских экспертов. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2022;14(1):4-13. doi: 10.14412/2074-2711-2022-1-4-13

8. Ailani J, Burch RC, Robbins MS; Board of Directors of the American Headache Society. The American Headache Society Consensus Statement: Update on integrating new migraine treatments into clinical practice. Headache. 2021 Jul;61(7):1021-39. doi: 10.1111/head.14153. Epub 2021 Jun 23.

9. Мербаум ПА, Табеева ГР, Сергеев АВ. Лекарственно-индуцированная головная боль: анализ терапевтических стратегий. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2020;12(4):25-31. doi: 10.14412/2074-2711-2020-4-25-31

10. Сергеев АВ, Табеева ГР, Филатова ЕГ и др. Применение новой биологической патогенетической терапии мигрени в клинической практике: консенсус экспертов Российского общества по изучению головной боли. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2022;14(5):109-16. doi: 10.14412/2074-2711-2022-5-109-116

11. Sacco S, Amin FM, Ashina M, et al. European Headache Federation guideline on the use of monoclonal antibodies targeting the calcitonin gene related peptide pathway for migraine prevention – 2022 update. J Headache Pain. 2022 Jun 11;23(1):67. doi: 10.1186/s10194-022-01431-x

12. Diener HC, Antonaci F, Braschinsky M, et al. European Academy of Neurology guideline on the management of medication-overuse headache. Eur J Neurol. 2020 Jul;27(7):1102- 16. doi: 10.1111/ene.14268. Epub 2020 May 19.

13. De Goffau MJ, Klaver ARE, Willemsen MG, et al. The Effectiveness of Treatments for Patients With Medication Overuse Headache: A Systematic Review and Meta- Analysis. J Pain. 2017 Jun;18(6):615-27. doi: 10.1016/j.jpain.2016.12.005. Epub 2016 Dec 20.

14. Pensato U, Baraldi C, Favoni V, et al. Detoxification vs non-detoxification before starting an anti-CGRP monoclonal antibody in medication overuse headache. Cephalalgia. 2022 Jun;42(7):645-53. doi: 10.1177/03331024211067791. Epub 2022 Feb 9.

15. Kaltseis K, Hamann T, Gaul C, Broessner G. Is prednisone still a reasonable option in the treatment of withdrawal headache in patients with chronic migraine and medication overuse headache in the age of CGRP antibodies? A narrative review. Headache. 2022 Nov;62(10):1264-71. doi: 10.1111/head.14415. Epub 2022 Nov 27.

16. Boes CJ, Black DF, Dodick DW. Pathophysiology and management of transformed migraine and medication overuse headache. Semin Neurol. 2006 Apr;26(2):232- 41. doi: 10.1055/s-2006-939924