Психоневрологические, морально-этические и социокультурные аспекты вспомогательных репродуктивных технологий

В статье дано определение сексуального и репродуктивного здоровья, бесплодия, а также отражены современные представления о способах преодоления бесплодия методом вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ): экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и суррогатного материнства. Показана специфика влияния процедуры ЭКО на психическое здоровье потенциальной матери. Описаны особенности состояния здоровья новорожденных и психоневрологические расстройства у детей, рожденных с помощью процедуры ЭКО. Представлены два типа суррогатного материнства (традиционный и гестационный), особенности их использования в разных странах в зависимости от государственного законодательного регулирования, социально-экономических, религиозных факторов и культурных традиций в обществе. Раскрыты особенности психологической связи между матерью (суррогатной и предполагаемой) и плодом. Отмечена малая изученность последствий суррогатного материнства для суррогатной матери, генетических родителей и самого ребенка. Показано, что развитие вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО и суррогатного материнства), с одной стороны, помогает бороться с бесплодием, а с другой – влечет за собой целый ряд проблем (морально-этических, юридических, культурно-религиозных, социально-экономических, нейропсихиатрических), которые необходимо решать в целях профилактики психологических, неврологических и психических отклонений у всех участников вспомогательного репродуктивного процесса: суррогатной матери, будущего ребенка и потенциальных родителей.

1. Ombelet W. Global access to infertility care in developing countries: a case of human rights, equity and social justice. Facts Views Vis Obgyn. 2011;3(4):257-66.

2. United Nations. Report of the Special Rapporteur on the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health. Commission on Human Rights, Sixty-second session, Item 10 of the provisional agenda. New York: United Nations; 2006.

3. World Health Organization. Accelerating progress towards the attainment of international reproductive health goals. A framework for implementing the WHO global reproductive health strategy. Geneva: WHO; 2006.

4. ICMART and WHO Revised Glossary on ART Terminology; 2009.

5. Исупова ОГ. Вспомогательные репродуктивные технологии: новые возможности. Демографическое обозрение. 2017;4(1):35-64.

6. Milazzo A, Mnatzaganian G, Elshaug AG, et al. Depression and Anxiety Outcomes Associated with Failed Assisted Reproductive Technologies: A Systematic Review and MetaAnalysis. PLoS One. 2016 Nov 11;11(11):e0165805. doi: 10.1371/journal.pone.0165805. eCollection 2016.

7. Zivaridelavar M, Kazemi A, Kheirabadi GR. The effect of assisted reproduction treatment on mental health in fertile women. J Educ Health Promot. 2016 Jun 23;5:9. doi: 10.4103/2277-9531.184552. eCollection 2016.

8. Hodgetts K, Elshaug AG, Hiller JE. What counts and how to count it: physicians' constructions of evidence in a disinvestment context. Soc Sci Med. 2012 Dec;75(12):2191-9. doi: 10.1016/j.socscimed.2012.08.016. Epub 2012 Aug 27.

9. Utian WH, Sheean L, Goldfarb JM, Kiwi R. Successful pregnancy after in vitro fertilization and embryo transfer from an infertile woman to a surrogate. N Engl J Med. 1985 Nov 21;313(21):1351-2. doi: 10.1056/nejm198511213132112

10. Shenfield F, Pennings G, Cohen J, et al. ESHRE Task Force on Ethics and Law 10: surrogacy. Hum Reprod. 2005 Oct;20(10):2705-7. doi: 10.1093/humrep/dei147. Epub 2005 Jun 24.

11. Söderström-Anttila V, Wennerholm U-B, Loft A, et al. Surrogacy: outcomes for surrogate mothers, children and the resulting families – a systematic review. Hum Reproduct Update. 2016 Mar-Apr;22(2):260-76.

12. Нифантова РВ, Кривенко НВ. Репродуктивные технологии как социальные инновации в системе здравоохранения. Журнал Экономика региона. 2014;(3):191-7.

13. Савельев ДБ. Соглашение в семейной сфере: Учебное пособие. Москва; 2017. С. 95.

14. Брюхина ЕР, Трясцина ОС. Суррогатное материнство: «за» и «против». проблемные вопросы нормативного регулирования. Вестник ПГГПУ. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2017;(3):164-74.

15. Бурдо ЕП. Понятие суррогатного материнства и его правовое регулирование. Пробелы в Российском законодательстве. 2014;(4):54-6.

16. Гнатик ЕН. Генетическая инженерия человека: вызовы, проблемы, риски. Москва: Книжный дом «Либроком»; 2009. С. 219-29.

17. Саввина ОВ, Лапшин ИЕ. Влияние вспомогательных репродуктивных технологий на современное общество (на примере Индии). В сб.: Материалы конференции «Человек и общество в контексте современности». Философские чтения памяти профессора П.К. Гречко. Москва, РУДН, 14 июня. Т. 1. Москва; 2017. С. 303-17.

18. Бахтиарова ВО. Состояние здоровья детей, родившихся в результате эктракорпорального оплодотворения и искусственной инсеминации: Дисс. … канд. мед. наук. Москва; 1993.

19. Атласов ВО, Долгов ГВ, Куликова НА и др. Особенности родоразрешения и состояния новорожденных у женщин после ЭКО. Журнал акушерства и женских болезней. 2004;52:37-41.

20. Кузнецова ВС, Логинова ИН, Коротких НН. Особенности адаптации в раннем неонатальном периоде новорожденных детей, рожденных у женщин с бесплодием в анамнезе после циклов экстракорпорального оплодотворения. Журнал теоретической и практической медицины. 2004;2(1):59-62.

21. Киселева МА. Здоровье детей, рожденных доношенными в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий. Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». 2016;(1):32-6.

22. Саввина ОВ. Дискурс о моральной оправданности и регулировании медицинских биотехнологий (на примере экстракорпорального оплодотворения). Этическая мысль. 2019;19(1):104-17.

23. Zuradzki T. A situation of ethical limbo and preimplantation genetic diagnosis. J Med Ethics. 2014 Nov;40(11):780-1. doi: 10.1136/medethics-2014-102278. Epub 2014 Sep 3.

24. Klitzman R. Infertility Providers' and Patients' Views and Experiences Concerning Doctor Shopping in the USA. Hum Fertil (Camb). 2019 Dec;22(4):238-45. doi: 10.1080/14647273.2017.1406155. Epub 2017 Nov 26.

25. Fischer S, Gillman I. Surrogate motherhood: attachment, attitudes and social support. Psychiatry. 1991 Feb; 54(1):13-20. doi: 10.1080/00332747.1991.11024527

26. Cranley MS. Development of a tool for the measurement of maternal attachment during pregnancy. Nurs Res. 1981 Sep-Oct;30(5):281- 4. doi: 10.1097/00006199-198109000-00008

27. Van den Akker OB. Psychosocial aspects of surrogate motherhood. Hum Reprod Update. Jan-Feb 2007;13(1):53-62. doi: 10.1093/humupd/dml039. Epub 2006 Aug 26.

28. Lorenceau ES, Mazzucca L, Tisseron S, Pizitz TD. A cross-cultural study on surrogate mother's empathy and maternal-foetal attachment. Women Birth. 2015 Jun;28(2):154-9. doi: 10.1016/j.wombi.2014.11.006. Epub 2014 Dec 3.

29. Jadva V, Golombok S, Scott R, et al. Surrogacy: issues, concerns and complexities In: Regulating Reproductive Donation. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2016.

30. Ragone H. Surrogate Motherhood: Conception in the Heart. Boulder: Westview Press; 1994. 215 p.

31. Jadva V, Murray C, Lycett E, et al. Surrogacy: the experiences of surrogate mothers. Hum Reprod. 2003 Oct;18(10):2196-204. doi: 10.1093/humrep/deg397

32. Jadva V, Blake L, Casey P, Golombok S. Surrogacy families 10 years on: relationship with the surrogate, decisions over disclosure and children's understanding of their surrogacy origins. Hum Reprod. 2012 Oct;27(10):3008-14. doi: 10.1093/humrep/des273. Epub 2012 Jul 18.

33. Van den Akker O. Genetic and gestational surrogate mothers' experience of surrogacy. J Reprod Infant Psychol. 2003;21:145-61. doi: 10.1080/0264683031000124091

34. Imrie S, Jadva V. The long-term experiences of surrogates: relationships and contact with surrogacy families in genetic and gestational surrogacy arrangements. Reprod Biomed Online. 2014 Oct;29(4):424-35. doi: 10.1016/j.rbmo.2014.06.004. Epub 2014 Jul 5.

35. Snowdon C. What makes a mother? Interviews with women involved in egg donation and surrogacy. Birth. 1994 Jun;21(2):71-84. doi: 10.1111/j.1523-536X.1994.tb00239.x

36. Baslington H. The social organization of surrogacy: relinquishing a baby and the role of payment in the psychological detachment process. J Health Psychol. 2002 Jan;7(1):57-71. doi: 10.1177/1359105302007001652

37. Pande A. It may be her eggs, but it's my blood: surrogates and everyday forms of kinship in India. Qual Sociol. 2009;32:379-97. doi: 10.1007/s11133-009-9138-0

38. Crockin SL Growing families in a shrinking world: legal and ethical challenges in cross-border surrogacy. Reprod Biomed Online. 2013 Dec;27(6):733-41. doi: 10.1016/j.rbmo.2013.06.006. Epub 2013 Jun 22.

39. Ciocca DR, Delgado G. The reality of scientific research in Latin America; an insider's perspective. Cell Stress Chaperones. 2017 Nov; 22(6):847-52. doi: 10.1007/s12192-017-0815-8

40. Patel NH, Jadeja YD, Bhadarka HK, et al. Insight into Different Aspects of Surrogacy Practices. J Hum Reprod Sci. 2018 JulSep;11(3):212-8. doi: 10.4103/jhrs.JHRS_138_17

41. Pande A. Commercial surrogacy in India: manufacturing the perfect mother-worker. Signs Women Cult Soc. 2010;35:969-92. doi: 10.1086/651043

42. Pande A. Transnational commercial surrogacy in India: gifts for global sisters? Reprod Biomed Online. 2011 Nov;23(5):618-25. doi: 10.1016/j.rbmo.2011.07.007. Epub 2011 Jul 23

43. Vora K. Experimental sociality and gestational surrogacy in the Indian ART clinic. Ethnos. 2014;79:63-83. doi: 10.1080/00141844.2013.770774

44. Rudrappa S. Discounted Life: The Price of Global Surrogacy in India. New York: NYU Press; 2015.

45. Smerdon UR. Crossing bodies, crossing borders: international surrogacy between the United States and India. Cumberland Law Rev. 2008;39:15.

46. Karandikar S, Gezinski LB, Carter JR, Kaloga M. Economic necessity or noble cause? A qualitative study exploring motivations for gestational surrogacy in Gujarat, India. Affilia. 2014;29(2):224-36. doi: 10.1177/0886109913516455

47. Moorti S. 'Womb Farms' in India: Orientalism in Scientific Garb. Political Science; 2011.

48. Roberts EF. God's Laboratory: Assisted Reproduction in the Andes. California: University of California Press; 2012.

49. Deonandan R, Green S, van Beinum A. Ethical concerns for maternal surrogacy and reproductive tourism. J Med Ethics. 2012 Dec;38(12):742-5. doi: 10.1136/medethics2012-100551. Epub 2012 Oct 9.

50. Pande A. Not an 'angel', not a 'whore'. Indian J Gend Stud. 2009;16:141-73. doi: 10.1177/097152150901600201

51. Markowitz FE. The effects of stigma on the psychological well-being and life satisfaction of persons with mental illness. J Health Soc Behav. 1998 Dec;39(4):335-47. doi: 10.2307/2676342

52. Schmitt MT, Branscombe NR, Postmes T, Garcia A. The consequences of perceived discrimination for psychological well-being: a meta-analytic review. Psychol Bull. 2014 Jul;140(4):921-48. doi: 10.1037/a0035754. Epub 2014 Feb 17.

53. Palattiyil G, Blyth E, Sidhva D, Balakrishnan G. Globalization and cross-border reproductive services: ethical implications of surrogacy in India for social work. Int Soc Work. 2010;5:686-700. doi: 10.1177/0020872810372157

54. Dasgupta S, DasGupta S. Globalization and Transnational Surrogacy in India: Outsourcing Life. UK: Lexington Books; 2014.

55. Baumhofer E. Commodifying the Female Body: Outsourcing Surrogacy in a Global Market. California: UCLA Center for the Study of Women; 2012.

56. Pennings G, de Wert G, Shenfield F, et al. ESHRE task force on ethics and law 15: cross-border reproductive care. Hum Reprod. 2008 Oct;23(10):2182-4. doi: 10.1093/humrep/den184. Epub 2008 Jul 8.

57. Sibal K. Unequal by law. The Indian Express [Internet]. 2016. Available from: http://indianexpress.com/article/opinion/columns/nda-government-commercial-surrogacy-regulation-bill-reproductivetechnologies-3026339/